El estudio
Medimos 102 avisos de privacidad mexicanos
Una medición con metodología documentada y datos abiertos. El hallazgo principal: solo el 2.9% nombra a la autoridad vigente; uno de cada cuatro todavía remite al INAI, extinto desde marzo de 2025. Aquí están todos los números y cómo se obtuvieron.
La medición · n = 102
La autoridad: el hallazgo central
De los 28 avisos que nombran una autoridad, 25 remiten únicamente al INAI o al IFAI, extintos desde marzo de 2025: el 89.3%. Solo tres citan a la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, y uno de ellos lo hace explicando la sustitución.
Los demás hallazgos
remite al INAI o al IFAI, autoridades extintas desde marzo de 2025
26 de 102
no nombra ninguna autoridad ante la cual reclamar
74 de 102
no declara los plazos de respuesta de los derechos ARCO
48 de 102
deja las transferencias en términos vagos ("terceros"); otro 14.7% no las menciona
42 y 15 de 102
no informa sobre el uso de cookies
48 de 102
no distingue las finalidades primarias de las secundarias
19 de 102
Todos estos porcentajes se reproducen desde el CSV de datos abiertos. Otros patrones cualitativos: clasificar el RFC como dato "sensible", nomenclatura extinta ("Distrito Federal", "Delegación") y trasladar al titular la carga de "revisar el aviso periódicamente".
Cómo se midió
Partimos de 135 URLs intentadas: 102 lecturas efectivas y 33 descartes con causa documentada (403, timeout, SSL roto, DNS caído, robots.txt, o sin aviso localizable). Cada aviso se codificó de forma uniforme en diez variables.
Sesgos de la medición (léelos)
- Sesgo de indexación. Solo entran avisos públicos e indexados por buscadores.
- Sesgo de supervivencia técnica. Solo los sitios que cargaban y eran legibles (por eso 33 descartes).
- Solo empresas con sitio web propio. Un negocio sin sitio no puede entrar.
- Muestra no probabilística. No es un censo ni permite inferir un porcentaje exacto del universo.
El corpus · aparte de la medición
Además, leímos 572 avisos para construir el generador
Además de la muestra medida, leímos 572 avisos en total para construir los catálogos por giro del generador. Esas lecturas sectoriales corroboran el hallazgo principal: en comercio, 24.7% menciona al INAI; en salud, 3.6% menciona a la nueva autoridad — consistentes con la medición.
Estas 572 lecturas no forman parte de la muestra medida: se recolectaron estratificadas por sector y con otro propósito, así que no se usan para calcular porcentajes publicables. Separamos deliberadamente lo medido (102) de lo leído (572) en lugar de sumarlo.
Los que sí lo hicieron bien
Avisos que citan correctamente a la nueva autoridad
En todo el corpus, solo tres nombran bien a la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno. Los reconocemos con nombre y enlace: son ejemplo de cómo se ve un aviso al día.
TAF México
Tennix, S.A. de C.V.
«podrá interponer su inconformidad o denuncia ante la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno o ante la autoridad que la Ley indique como competente»
Ver el aviso →Rapsodia
Moda Rapsodia, S.A. de C.V.
«Texto idéntico al de TAF: es la misma plantilla, probablemente del mismo despacho.»
Ver el aviso →Síntesis Laboratorio
Análisis clínicos
«puede interponer una queja ante la Secretaria Anticorrupción y Buen Gobierno (antes INAI): www.gob.mx/buengobierno»
Ver el aviso →Dato interesante: TAF y Rapsodia usan el mismo texto —probablemente el mismo despacho—, así que la corrección viaja por despacho, no por empresa. Síntesis es el mejor ejemplo para el lector porque explica la sustitución ("antes INAI"). Citamos textual (Síntesis escribe "Secretaria" sin acento; lo respetamos).
Datos abiertos
Publica los datos, no la lista de señalados
Publicamos las 102 filas de la medición, anonimizadas: sin URL ni razón social. Con eso cualquiera recalcula los porcentajes de arriba y audita el método.
La medición codificó estas diez variables de forma uniforme: giro, tamaño estimado, menciona INAI/IFAI, menciona la Secretaría (SABG), menciona alguna autoridad, fecha de última actualización, distingue finalidades, declara plazos ARCO, sección de cookies, destinatarios de transferencias.
Otras variables (datos sensibles, revocación, limitación de uso, aviso de cinco días) se codificaron solo sobre el corpus sectorial de comercio, no sobre esta medición; por eso no aparecen aquí ni se publican como porcentaje.
Por qué anonimizamos lo negativo y nombramos lo positivo
Publicar una lista de negocios señalados por incumplir —viniendo justo de quien vende el arreglo— se leería como presión y podría exponerlos a quejas de terceros por algo que nosotros publicamos. Por eso los hallazgos negativos van sin URL ni nombre.
A quienes lo hicieron bien, en cambio, los nombramos: ahí nombrar es reconocer, no exponer. Declaramos esta asimetría abiertamente porque el estudio no está hecho para hacer quedar mal a nadie.
¿El tuyo está al día?
Revísalo gratis en segundos y sal de dudas.